|
東莞收賬公司債務(wù)催收需要保證合同訴訟時(shí)效東莞收賬公司債務(wù)催收需要保證合同訴訟時(shí)效 《擔(dān)保法說(shuō)明》第三十四條規(guī)矩：“一般保證的債務(wù)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提申訴訟或許請(qǐng)求裁決的，從判定或許裁決判定收效之日起，開端核算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在保證期間屆滿前要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任的，從債務(wù)人要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任之日起，開端核算保證合同的訴訟時(shí)效�！钡谌鶙l規(guī)矩：“一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效接連，保證債務(wù)訴訟時(shí)效接連；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效接連，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不接連�！� 還以本文引用案件為例，對(duì)保證合同訴訟時(shí)效翻開論說(shuō)。 案涉《告貸協(xié)議》約好的還款日期為2006年10月12日，且為一般保證擔(dān)保。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十五條的規(guī)矩，本案保證期間為 2006年10月12日至2007年4月11日。甲于2007年1月15日申訴債務(wù)人乙要求承當(dāng)還款責(zé)任，該訴訟行為發(fā)生在保證期間內(nèi)。根據(jù)上述《擔(dān)保法說(shuō)明》第三十四條的規(guī)矩，該訴訟行為引起保證合同訴訟時(shí)效的接連。深圳中院對(duì)甲申訴乙的案件作出收效判定于2008年1月14日收效。故本案中保證合同訴訟時(shí)效應(yīng)從2008年1月14日開端起算。甲于2008年11月10日向福田區(qū)法院訴請(qǐng)保證人丙承當(dāng)保證責(zé)任，故其申訴未過(guò)保證合同訴訟時(shí)效。 但是，假設(shè)將案涉《告貸協(xié)議》約好的保證條款認(rèn)定為連帶保證擔(dān)保責(zé)任條款，作用會(huì)怎么樣呢？案涉《告貸協(xié)議》約好的還款日期為2006年10月12日。假設(shè)認(rèn)定案涉協(xié)議約好的保證辦法為連帶保證擔(dān)保，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)矩，本案保證期間仍然為 2006年10月12日至2007年4月11日，而甲在該期間內(nèi)并未要求丙承當(dāng)保證責(zé)任，則丙的保證責(zé)任清除，不再承當(dāng)保證責(zé)任！ 這也就是為什么，原審經(jīng)歷一審、二審、再審、抗訴，兩頭爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)，即在于究竟保證辦法是一般保證仍是連帶責(zé)任保證。正因?yàn)楸ＷC辦法不一樣，導(dǎo)致保證期間的不一樣，并究竟導(dǎo)致保證訴訟時(shí)效的不一樣！失掉保證訴訟時(shí)效，更是或許導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)保證人丟掉實(shí)體勝訴的權(quán)力！ 本文由東莞收賬公司整理 |
