重慶收賬公司男方告貸做工程，做工程的收入償還房產(chǎn)告貸，一同債務(wù)

 裁判要旨

 供認(rèn)夫妻一同債務(wù)，需滿意該債務(wù)“為家庭日常日子所負(fù)”“用于夫妻一同日子、一同出產(chǎn)運(yùn)營”“根據(jù)夫妻兩頭一同意思標(biāo)明”三者之一。

 根據(jù)男方提交的根據(jù)，能夠供認(rèn)其向陳某所借的涉案金錢用于家庭日常日子和做工程，且做工程的收入亦用于償還房產(chǎn)的按揭告貸。

 另，兩頭簽定的《離婚協(xié)議書》中明晰，夫妻婚后購買的房產(chǎn)暫時(shí)歸女方全部，待出售還清全部債務(wù)后，剩余金錢除給孩子部分存款以外，兩頭洽談分配。該《離婚協(xié)議書》簽定于涉案告貸發(fā)生及結(jié)算之后，在未對債務(wù)規(guī)劃進(jìn)一步明晰約好的情況下，“全部債務(wù)”應(yīng)包含涉案告貸。由此，《離婚協(xié)議書》約好的內(nèi)容可視為女方作出了附和償還涉案告貸的意思標(biāo)明。本案供認(rèn)涉案告貸為一同債務(wù)，并無不當(dāng)。

重慶收賬公司 訴訟央求

 陳某向一審法院提出訴訟央求：

1.男方、女方償還陳某告貸本金70萬元；

2.男方、女方支付陳某到2022年3月31日的利息22.75萬元及自2022年4月1日起至實(shí)踐清償之日止的利息（以本金70萬元為基數(shù)，按年利率10%核算）;

3.男方、女方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

 一審查明

 一、陳某與男方簽定《告貸協(xié)議》及付款的現(xiàn)實(shí)

2013年8月22日，陳某與男方簽定《告貸協(xié)議》,約好男方向陳某告貸20萬元，期限自2013年8月22日至2013年10月21日止；所告貸項(xiàng)的資金占用費(fèi)6000元，男方一次性支付給陳某；告貸20萬元于2013年10月21日一次性還清。同日，陳某通過銀行向男方轉(zhuǎn)賬20萬元。

2013年10月18日，陳某與男方簽定《告貸協(xié)議》,約好男方向陳某告貸10萬元，期限自2013年10月18日至2013年12月18日止；所告貸項(xiàng)的資金占用費(fèi)3000元，男方一次性支付給陳某；告貸10萬元于2013年12月18日一次性還清。同日，陳某通過銀行向男方轉(zhuǎn)賬10萬元。

2014年3月4日，陳某與男方簽定《告貸協(xié)議》,約好男方向陳某告貸10萬元，期限自2014年3月4日至2014年4月3日止；所告貸項(xiàng)的資金占用費(fèi)1500元，男方一次性支付給陳某；告貸10萬元于2014年4月3日一次性還清。同日，陳某通過銀行向男方轉(zhuǎn)賬10萬元。

2014年9月10日，陳某與男方簽定《告貸協(xié)議》,約好男方向陳某告貸10萬元，期限自2014年9月10日至2014年9月30日止；所告貸項(xiàng)的資金占用費(fèi)1000元，男方一次性支付給陳某；告貸10萬元于2014年9月30日一次性還清。同日，陳某通過銀行向男方轉(zhuǎn)賬10萬元。

2015年8月10日，陳某與男方簽定《告貸協(xié)議》,約好男方向陳某告貸50萬元，期限自2015年9月1日至2016年8月31日止；男方每月5日向陳某支付資金占用費(fèi)7500元；告貸50萬元于2016年8月31日一次性還清；此協(xié)議收效之日起，原陳某與男方簽定的《告貸協(xié)議》中止作廢。同日，陳某向男方轉(zhuǎn)賬4萬元。陳某與男方供認(rèn)，該《告貸協(xié)議》項(xiàng)下的50萬元包含告貸本金44萬元，2013年8月22日的本金20萬元、2014年3月4日的本金10萬元及2014年9月10日的本金10萬元到2015年8月31日的利息6萬元。

2017年12月31日，陳某與男方對上述告貸進(jìn)行結(jié)算后簽定《告貸協(xié)議》,約好男方借用陳某資金63萬元，按年化收益率10%每月付息，每月5日（遇節(jié)假日及周末向后順延至工日）向陳某支付資金運(yùn)用利息費(fèi)5250元，年算計(jì)利息6.3萬元，告貸時(shí)間為2018年1月1日至2018年12月31日，合同期滿后償還本金63萬元。此協(xié)議收效之日起，原陳某與男方簽定的協(xié)議中止作廢。陳某與男方供認(rèn)，該《告貸協(xié)議》項(xiàng)下的63萬元包含2015年8月10日《告貸協(xié)議》項(xiàng)下的50萬元及其自2015年10月21日至2017年12月31日的利息13萬元。

2019年3月1日，陳某與男方再次對上述告貸進(jìn)行結(jié)算后簽定《告貸協(xié)議》,約好男方借用陳某資金70萬元，男方按年化收益率10%,每季支付陳某告貸利息1.75萬元，年算計(jì)利息7萬元，告貸時(shí)間為2019年1月1日至2019年12月31日，告貸期滿男方一次性償還本金70萬元。此協(xié)議收效之日起，原陳某與男方簽定的協(xié)議中止作廢。2020年9月11日，男方在上述《告貸協(xié)議》下方書寫以下內(nèi)容：“此告貸協(xié)議延長至2020年10月31日，待房款到位后壹次性還清陳某先生�！标惸撑c男方供認(rèn)，該《告貸協(xié)議》項(xiàng)下的70萬元包含2017年12月31日《告貸協(xié)議》項(xiàng)下的63萬元及其自2018年1月1日至2019年3月1日的利息7萬元。

 二、男方還款的現(xiàn)實(shí)

2013年8月22日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬6000元。2013年10月30日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬6000元。2013年11月25日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬3000元。2013年12月17日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬10萬元。2013年12月26日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬3000元。2014年2月25日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬3000元。2014年4月15日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬7500元。2014年5月20日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬4500元。2014年6月6日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬1500元。2014年6月26日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬3000元。2014年7月12日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬1500元。2014年7月26日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬3000元。2014年8月11日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬1500元。2014年8月28日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬1500元。2014年9月14日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬4000元。2014年10月13日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬2000元。2014年10月17日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬3000元。2014年10月25日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬4500元。2015年9月18日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬5000元。2015年10月12日，男方向陳某轉(zhuǎn)賬7500元。陳某與男方供認(rèn)，2013年12月17日轉(zhuǎn)賬的10萬元償還的是2013年10月18日《告貸協(xié)議》項(xiàng)下的告貸本金，其他金錢償還的是利息。

 三、本案所涉其他現(xiàn)實(shí)

2006年10月8日，男方與女方掛號成婚。2020年4月16日，男方與女方簽定《離婚協(xié)議書》,約好夫妻婚后購買的芳城園房產(chǎn)一套,暫時(shí)歸女方全部，待出售還清全部債務(wù)后，剩余金錢除給孩子部分存款以外，兩頭洽談分配。

2020年5月27日，男方與女方簽定《協(xié)議書》,約好芳城園房產(chǎn)歸女方個(gè)人全部，男方放棄上述房產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利。同日，北京市東方公證處作出公證書，證明《協(xié)議書》上兩頭當(dāng)事人的簽字均現(xiàn)實(shí)。

2020年9月27日，男方通過微信將2019年3月1日的《告貸協(xié)議》發(fā)送給女方。

2020年12月22日，陳某與女方通過微信取得聯(lián)絡(luò)。陳某通過微信將涉案《告貸協(xié)議》及轉(zhuǎn)賬憑證發(fā)送給女方。

2020年12月23日，陳某向女方發(fā)送微信，稱：“……按道理我不應(yīng)該打擾你，但是老張說的情況是，你們售房款都在你處，所以我才想和你說明我與老張之間，實(shí)在的告貸情況……”2021年1月7日，陳某向女方發(fā)送微信，稱：“……首要不存在我讓你替老張還債的現(xiàn)實(shí)，之所以與你聯(lián)絡(luò)，是由于老張講你們家的賣房款在你手中，至于是否在你手中，是否如你所言，老張現(xiàn)已拿走了500萬元，你們倆之間一定有一個(gè)人在扯謊……”

另查，男方提交銀行生意流水及信用卡賬單，以證明向陳某所告貸項(xiàng)用于家庭日子、償還芳城園房產(chǎn)的按揭告貸、做工程及提取現(xiàn)金交給女方。陳某對該根據(jù)的實(shí)在性和證明意圖均予以認(rèn)可，女方認(rèn)可實(shí)在性，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性和證明意圖，并稱償還芳城園房產(chǎn)的按揭告貸來源于男方做工程的收入。

 一審斷定

 一審法院認(rèn)為，借貸兩頭對前期告貸本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期告貸本金偏從頭出具債務(wù)憑證，假設(shè)前期利率沒有逾越合同成立時(shí)一年期告貸商場報(bào)價(jià)利率四倍，從頭出具的債務(wù)憑證載明的金額可供認(rèn)為后期告貸本金。逾越部分的利息，不應(yīng)供認(rèn)為后期告貸本金。按前款核算，告貸人在告貸期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，逾越以開端告貸本金與以開端告貸本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期告貸商場報(bào)價(jià)利率四倍核算的整個(gè)告貸期間的利息之和的，人民法院不予支撐。

 本案中，陳某與男方在從頭結(jié)算的基礎(chǔ)上先后簽定《告貸協(xié)議》即歸于對前期告貸本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期告貸本金偏從頭出具債務(wù)憑證的現(xiàn)象，陳某主張的本息之和不應(yīng)逾越法定的上限�，F(xiàn)告貸期限現(xiàn)已屆滿，男方仍未足額償還告貸，故一審法院對陳某要求男方償還的告貸70萬元、到2022年3月31日的利息22.75萬元及以70萬元為基數(shù)、依照年利率10%核算的自2022年4月1日起至實(shí)踐清償之日止的利息的訴訟央求予以支撐，但總額以不逾越本金44萬元及以44萬元為基數(shù)，依照年利率24%核算自2015年9月1日起2020年8月19日止的利息、依照年利率15.4%核算自2020年8月20日起至實(shí)踐清償之日止的利息之和為限。

 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常日子需求和夫妻一同日子所負(fù)的債務(wù)，債務(wù)人以歸于夫妻一同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支撐。本案中，根據(jù)男方提交的根據(jù)，能夠供認(rèn)其向陳某所借的涉案金錢用于家庭日常日子和做工程，且做工程的收入亦用于償還芳城園房產(chǎn)的按揭告貸。

 綜上，一審法院認(rèn)為，涉案債務(wù)歸于男方和女方的一同債務(wù)，故陳某要求女方承擔(dān)一同還款職責(zé)的訴訟央求，一審法院亦予以支撐。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效能的若干規(guī)矩》第一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)矩》(2020年12月23日最高人民法院審判委員會通過）第二十七條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理觸及夫妻債務(wù)膠葛案件適用法律有關(guān)問題的解說》第二條、第三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解說》第九十條、第一百零八條第一款之規(guī)矩，斷定：男方與女方于斷定收效之日起十日內(nèi)償還陳某告貸70萬元、到二〇二二年三月三十一日的利息22.75萬元及以70萬元為基數(shù)、依照年利率10%核算的自二〇二二年四月一日起至實(shí)踐清償之日止的利息（總額以不逾越本金44萬元及以44萬元為基數(shù)，依照年利率24%核算的自二〇一五年九月一日起二〇二〇年八月十九日止的利息、依照年利率15.4%核算自二〇二〇年八月二十日起至實(shí)踐清償之日止的利息之和為限）。

 上訴定見

 女方上訴現(xiàn)實(shí)與理由：

一、女方對涉案金錢不知情、未追認(rèn)

 出借人陳某在具備要求夫妻一同簽字的條件時(shí)，長達(dá)八年時(shí)間里未向女方提出簽字或許追認(rèn)的意思，這種與相關(guān)司法解說要求的“共債共簽”原則相悖的行為，不應(yīng)被供認(rèn)為夫妻一同債務(wù)。

 在女方與男方離婚前，女方對涉案金錢毫不知情。在二人離婚五個(gè)月時(shí)間后，男剛才將涉案金錢告知女方。女方對該債務(wù)不知情、未追認(rèn)，亦未作出附和一同還款的意思標(biāo)明。該債務(wù)與女方無關(guān)，女方不應(yīng)承擔(dān)還款職責(zé)。

 在發(fā)生涉案債務(wù)之前，女方、男方從前一同向陳某告貸100萬元，該告貸依照約好如期還清。陳某對女方、男方的婚姻情況是知情的，但是陳某從未要求女方在涉案告貸中作為一同告貸人簽字。自2013年8月債務(wù)發(fā)生，至2020年12月陳某聯(lián)絡(luò)女方，期間長達(dá)八年時(shí)間，陳某從未與女方有過任何交流，說明陳某對涉案金錢系男方個(gè)人債務(wù)的現(xiàn)實(shí)是認(rèn)可的。

 在女方離婚之后，尤其是在男方拿走了賣房款中逾越四分之三的金錢后，忽然又讓女方背負(fù)本息算計(jì)百萬的債務(wù)，這對女方和孩子來講，無疑是“滅頂之災(zāi)”。

 二、涉案金錢未用于家庭一同日子，且涉案金錢現(xiàn)已逾越家庭一同日子所需，一審斷定供認(rèn)現(xiàn)實(shí)過錯(cuò)，女方不應(yīng)承擔(dān)還款職責(zé)

1.女方與男方離婚前現(xiàn)已多年愛情欠好，離婚恰恰便是多年愛情欠好導(dǎo)致的結(jié)果。男方多年前就屢次對女方家暴，二人多年愛情疏離，不存在一同日子的可能性。

 二人在離婚前現(xiàn)已現(xiàn)實(shí)分家多年，各自財(cái)務(wù)獨(dú)立。女方照顧孩子，男方不管不顧。女方在照顧孩子的同時(shí)，還要盡全力堅(jiān)持自己和孩子的日子。關(guān)于該現(xiàn)實(shí)，二人的女兒是知情的，但是由于孩子本身患有疾病，出于保護(hù)未成年人考慮，孩子未能出庭作證。男方提交他個(gè)人的信用卡賬單中的超市購物部分，只能證明男方有購物行為，無法證明該物品用于家庭一同日子。

2.涉案告貸發(fā)生于2013年8月至2014年9月期間，告貸本金累計(jì)50萬元，現(xiàn)已明顯超出家庭日常日子所需的合理范疇。

 三、一審斷定供認(rèn)男方用涉案金錢投入工程，再用工程收入償還房屋按揭告貸，因此供認(rèn)女方應(yīng)承擔(dān)涉案債務(wù)，系強(qiáng)加因果，告貸與房貸還款資金之間沒有關(guān)系

 首要，女方未參加男方的工程項(xiàng)目，不存在一同運(yùn)營。男方以運(yùn)營所需向陳某告貸，與女方無關(guān)。

 其次，男方?jīng)]有舉證證明其將特定告貸投入特定項(xiàng)目工程后，又以該特定項(xiàng)目工程所得收入來償還房屋按揭告貸；也沒有舉證證明其將四筆告貸中的哪部分金錢用于詳細(xì)哪個(gè)工程項(xiàng)目，更不供認(rèn)以告貸出資運(yùn)營的工程是盈余仍是虧損。男方?jīng)]有證明告貸流向工程項(xiàng)目、從工程項(xiàng)目再流向按揭告貸的進(jìn)程。

 告貸與房貸還款資金之間，沒有必定的聯(lián)絡(luò)。一審斷定只供認(rèn)告貸用于工程項(xiàng)目，不差異用于哪些或許哪個(gè)項(xiàng)目；只供認(rèn)償還按揭告貸的錢部分來自于工程收入，不差異是否與告貸有關(guān)的工程。這顯然是為供認(rèn)夫妻一同債務(wù)而強(qiáng)加因果。

 假設(shè)男方將告貸用于A項(xiàng)目工程運(yùn)營，將與告貸無關(guān)的B項(xiàng)目所得收入用于償還按揭告貸，法院也判令女方一同償還告貸，這種強(qiáng)加因果的行為，必定導(dǎo)致女方的合法權(quán)益遭受重大損失。男方也能夠?qū)⑵涿�下其他債�?wù)以同樣的操作進(jìn)入司法程序，以裁判文書的方式讓女方承擔(dān)男方的其他個(gè)人債務(wù)。

 四、陳某、男方向女方隱秘債務(wù)八年，導(dǎo)致債務(wù)金額不斷擴(kuò)展，女方卻被斷定對巨額債務(wù)承擔(dān)連帶職責(zé)，有違公平

 男方在有大額收入、具備還款條件時(shí)，惡意拖延還款，導(dǎo)致告貸利息現(xiàn)已逾越本金，擴(kuò)展損失。而陳某在明知男方現(xiàn)已有前項(xiàng)告貸未還，還不斷出借后項(xiàng)告貸，也導(dǎo)致債務(wù)不斷增長。以上行為是在隱秘女方的情況下發(fā)生的。在女方對債務(wù)不知情的情況下，斷定女方承擔(dān)巨額本金和利息，明顯對女方不公平。

 陳某辯稱，一審斷定正確，央求堅(jiān)持原判。女方的上訴央求和理由在一審的時(shí)分都提出過，不附和其上訴央求。

 男方辯稱，一審斷定正確，央求堅(jiān)持原判，不附和女方的上訴央求。

 二審斷定

 二審期間，當(dāng)事人未提交新根據(jù)。本院對一審查明的現(xiàn)實(shí)予以供認(rèn)。

 本院另查明，二審中，法庭問詢男方、女方夫妻婚后取得的芳城園房產(chǎn)償還告貸的情況時(shí)，男方稱一向由其運(yùn)用工程收入及向陳某的告貸還貸，女方稱“房貸都是男方開支，我偶然開支，金額記不清了”。關(guān)于每月償還房貸的金額，男方主張約6500元；女方提交的書面說明中認(rèn)可男方名下中信銀行2013年10月23日金額為6572.99元的扣款為房貸開支。

 男方主張其與女方簽定的《離婚協(xié)議書》中約好的以售房款償還的債務(wù)中包含本案告貸，而女方則稱不包含。

 男方稱芳城園房產(chǎn)售房款為636萬元，向過橋公司支付約380萬元，其拿走50萬元，剩余金錢在女方處。女方于提交的書面說明中，認(rèn)可售房款為636萬元，其間支付給中介的過橋還款以及各種費(fèi)用合計(jì)382.4萬元，男方拿走61.5萬元，償還案外人張文等28.25萬元，另主張用于孩子學(xué)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、考試費(fèi)等費(fèi)用68.58萬元，支付物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)、搬遷等費(fèi)用5.56萬元，支付牙醫(yī)費(fèi)用1.5萬元。

 本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為涉案向陳某的告貸是否為男方、女方夫妻一同債務(wù)。

 《最高人民法院關(guān)于審理觸及夫妻債務(wù)膠葛案件適用法律有關(guān)問題的解說》第二條規(guī)矩：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常日子需求所負(fù)的債務(wù)，債務(wù)人以歸于夫妻一同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支撐�！钡谌龡l規(guī)矩：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常日子需求所負(fù)的債務(wù)，債務(wù)人以歸于夫妻一同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支撐，但債務(wù)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻一同日子、一同出產(chǎn)運(yùn)營或許根據(jù)夫妻兩頭一同意思標(biāo)明的除外�！备鶕�(jù)前述規(guī)矩，供認(rèn)夫妻一同債務(wù)，需滿意該債務(wù)“為家庭日常日子所負(fù)”“用于夫妻一同日子、一同出產(chǎn)運(yùn)營”“根據(jù)夫妻兩頭一同意思標(biāo)明”三者之一。

本案中，男方與女方于2020年4月16日簽定的《離婚協(xié)議書》中明晰，夫妻婚后購買的芳城園房產(chǎn)暫時(shí)歸女方全部，待出售還清全部債務(wù)后，剩余金錢除給孩子部分存款以外，兩頭洽談分配。男方與女方就前述約好中以售房款償還的債務(wù)是否包含本案告貸存有爭議。在芳城園房產(chǎn)系男方、女方夫妻婚后取得，主要由男方償還告貸的情況下，二人離婚時(shí)約好該房產(chǎn)歸屬女方，但賣房款需用于清償全部債務(wù)，具有合理性。該《離婚協(xié)議書》簽定于涉案告貸發(fā)生及結(jié)算之后，在未對債務(wù)規(guī)劃進(jìn)一步明晰約好的情況下，“全部債務(wù)”包含涉案告貸，系應(yīng)有之意。女方稱《離婚協(xié)議書》所載“還清全部債務(wù)”不包含涉案告貸，應(yīng)對此承擔(dān)舉證證明職責(zé)，其未能舉證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利結(jié)果。故本院供認(rèn)《離婚協(xié)議書》約好的以賣房款還清全部債務(wù)，應(yīng)包含涉案告貸。由此，《離婚協(xié)議書》約好的內(nèi)容可視為女方作出了附和償還涉案告貸的意思標(biāo)明。一審供認(rèn)涉案告貸為男方、女方之一同債務(wù)，并無不當(dāng)。

 綜上，女方的上訴央求不能成立，應(yīng)予駁回；一審斷定供認(rèn)現(xiàn)實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予堅(jiān)持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)矩，斷定如下：

 駁回上訴，堅(jiān)持原判。

本文由重慶收賬公司整理