重慶收債公司夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債，是否一概不能確認(rèn)為夫妻一同債務(wù)？

 回答

 夫妻一同債務(wù)是指夫妻一方或許兩頭在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為保持婚姻家庭一同日子或許家庭出產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)債務(wù)。能否確認(rèn)為夫妻一同債務(wù)，最中心的是考察一方所背負(fù)之債務(wù)是否為夫妻兩頭一同利益，即是否直接用于兩頭所構(gòu)成之家庭的家庭經(jīng)營(yíng)、日子。假如是，則應(yīng)確認(rèn)為夫妻一同債務(wù)；假如不是，則不應(yīng)該確認(rèn)為夫妻一同債務(wù)。

 《人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否確認(rèn)為夫妻一同債務(wù)的復(fù)函》([2015]民一他字第9號(hào))對(duì)福建省高級(jí)人民法院復(fù)函明確“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的說(shuō)明(二)》第二十四條的規(guī)矩確認(rèn)為夫妻一同債務(wù)。”

重慶收債公司上述復(fù)函對(duì)《婚姻法司法說(shuō)明二》第二十四條規(guī)矩的“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”中的“債務(wù)”做了限縮說(shuō)明，將對(duì)外擔(dān)保構(gòu)成的債務(wù)掃除在《婚姻法司法說(shuō)明二》第二十四條所規(guī)矩的“債務(wù)”中。但最高人民法院該復(fù)函僅是針對(duì)個(gè)案相關(guān)狀況作出的處理意見(jiàn)，不具有廣泛約束力。關(guān)于夫妻一同債務(wù)，仍應(yīng)按照《婚姻法司法說(shuō)明二》第二十四條之規(guī)矩，并結(jié)合案子具體狀況予以確認(rèn)。也即，就個(gè)案處理而言，并非夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債一概不能確認(rèn)為夫妻一同債務(wù)，要點(diǎn)還應(yīng)考量該擔(dān)保之債與夫妻一同日子是否密切相關(guān)。

 因此，夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否確認(rèn)為夫妻一同債務(wù)，關(guān)鍵在于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債是否與夫妻一同日子密切相關(guān)。夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債假如與夫妻一同日子密切相關(guān)的，仍然應(yīng)當(dāng)根據(jù)《婚姻法司法說(shuō)明二》第24條之規(guī)矩確認(rèn)為夫妻一同債務(wù)。

本文由重慶收債公司整理