重慶收債公司夫妻一同債務(wù)，離婚后也要一同償還

 鄰水縣居民陳某與范某原系夫妻關(guān)系。2019年10月，陳某通過網(wǎng)絡(luò)向工商銀行告貸18萬元用于夫妻一同生活，告貸后，償還了部分本息。后因陳某未準(zhǔn)時(shí)還款，工商銀行向鄰水縣人民法院提起訴訟，法院于2000年9月斷定陳某償還告貸本金并付出利息、罰息、復(fù)息。

2002年1月，夫妻二人因感情破裂在民政局掛號離婚并簽定《離婚協(xié)議書》，約好兩頭婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一同債務(wù)由范某一人償還。但范某并未按照協(xié)議約好實(shí)行還款職責(zé)，后工商銀行向法院請求強(qiáng)制執(zhí)行，由告貸人陳某清償剩余告貸本息合計(jì)10萬余元。

 根據(jù)兩人離婚時(shí)簽定的協(xié)議，陳某向范某追償，在追償無果后，陳某訴至法

 此案經(jīng)鄰水縣人民法院審理后認(rèn)為，陳某、范某系自愿離婚并簽定《離婚協(xié)議書》，該協(xié)議系兩頭實(shí)在意思標(biāo)明，且不違背法令法規(guī)禁止性規(guī)則，因此約好合法有用，兩頭應(yīng)按約好全面實(shí)行各自職責(zé)。

 陳某向工商銀行實(shí)行的涉案債務(wù)10萬余元，系二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，根據(jù)離婚協(xié)議約好應(yīng)由范某擔(dān)任償還，故陳某有權(quán)向范某追償。最終，法院斷定范某于斷定書收效之日起10日內(nèi)向陳某付出代償款及資金占用利息。

重慶收債公司 法官說法

 鄰水縣人民法院興仁法庭庭長蔣鳳敏標(biāo)明，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十九條，離婚時(shí)，夫妻一同債務(wù)應(yīng)當(dāng)一同償還。一同產(chǎn)業(yè)缺乏清償或許產(chǎn)業(yè)歸各自全部的，由兩頭協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院斷定。

 《人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的說明（一）》第三十五條 當(dāng)事人的離婚協(xié)議或許人民法院收效斷定、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻產(chǎn)業(yè)切割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻一同債務(wù)向男女兩頭主張權(quán)利。一方就夫妻一同債務(wù)承擔(dān)清償職責(zé)后，主張由另一方按照離婚協(xié)議或許人民法院的法令文書承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支撐。

 法官提醒，現(xiàn)實(shí)生活中，一些夫妻在協(xié)議離婚時(shí)，自愿約好夫妻一同債務(wù)由其間一方償還，該約好不得敵對債權(quán)人，債權(quán)人有權(quán)就夫妻一同債務(wù)向男女兩頭主張權(quán)利。因此，本案中工商銀行有權(quán)向法院請求強(qiáng)制執(zhí)行，由陳某清償全部債務(wù)。一同，兩頭離婚時(shí)簽署的約好對男女兩頭具有法令約束力，兩頭均應(yīng)按協(xié)議約好實(shí)行各自的職責(zé)。假如離婚協(xié)議約好的不該承擔(dān)債務(wù)的一方替另一方償還了債務(wù)，可根據(jù)離婚協(xié)議向另一方追償。

本文由重慶收債公司整理