佛山收賬公司民間假貸案件中，能夠把律師費(fèi)等作為其他費(fèi)用與逾期利息一并建議嗎？

 從既往判例看，只要與融資本錢緊密相關(guān)的費(fèi)用、告貸人為取得告貸而付出的必要本錢才歸于司法解釋所規(guī)定的其他費(fèi)用的規(guī)模，一般主要指約好的服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等，但并非在告貸合同中呈現(xiàn)的一切費(fèi)用都?xì)w于其規(guī)模。

 律師費(fèi)和訴訟保全職責(zé)保險(xiǎn)費(fèi)與假貸中的控制融資本錢并無直接關(guān)聯(lián)聯(lián)系。當(dāng)事人約好的律師費(fèi)和訴訟保全職責(zé)保險(xiǎn)費(fèi)系當(dāng)事人為完成債權(quán)、維護(hù)本身合法權(quán)益的必要開銷，不同于告貸人的告貸本錢，與告貸利息、違約金等與直接融資相關(guān)聯(lián)的費(fèi)用不同，不能歸歸于其他費(fèi)用。

 參閱最高人民法院審理的王某生與湯某雷民間假貸膠葛再審案[(2021)最高法民申1140號]中，法院以為，民間假貸司法解釋第三十條（現(xiàn)為修訂后第二十九條）關(guān)于出借人與告貸人既約好了逾期利率，又約好了違約金或許其他費(fèi)用，出借人能夠選擇建議逾期利息、違約金或許其他費(fèi)用，也能夠一并建議，但總計(jì)超過年利率24%（現(xiàn)民間假貸利率司法維護(hù)上限調(diào)整為合同成立時一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍）的部分，人民法院不予支撐的規(guī)定，其他費(fèi)用在性質(zhì)上歸于告貸人為取得告貸付出的本錢或開銷。而律師費(fèi)等完成債權(quán)的費(fèi)用系告貸人未依照約好歸還告貸導(dǎo)致債權(quán)人發(fā)生的費(fèi)用開銷和丟失，非債權(quán)人根據(jù)告貸合同所直接取得的金錢利益，不歸于其他費(fèi)用的規(guī)模。

本文由佛山收賬公司整理